Gratis • Bebas Akun • Data Aman di Laptop Anda

Kalkulator Riset & Uji Validitas Mandiri

Periksa validitas angket, hitung efektivitas intervensi, uji kelayakan judul proposal, dan verifikasi konsistensi koding kualitatif. Seluruh formula berjalan langsung di peramban Anda dan hasilnya siap dicetak sebagai Berita Acara lampiran tugas akhir atau diunduh ke Excel/SPSS.

9 Alat Uji Metodologi • Geser untuk memilih instrumen

01. Kelayakan Masalah FINER Bab 2 02. Validitas Aiken's V Bab 7 03. Validitas Lawshe CVR Bab 7 04. Ukuran Sampel Bab 7 05. Hake Gain & Cohen's d Bab 10 06. Buku Kode Kualitatif Bab 8 07. Telaah MMAT 2018 Bab 6 08. Forensik Statcheck Bab 17 Pohon Nalar SVG

Parameter Uji Validitas Isi

Menguji signifikansi kesepakatan rater pakar terhadap butir instrumen berdasarkan tabel diskrit binomial Lewis R. Aiken (1985).

Jumlah Penilai Pakar (Rater / n)

Jumlah rater independen (minimal 3, rekomendasi 5-10 pakar)

Jumlah Kategori Skala Penilaian (c)

Format skala penilaian (misal skala 5: 1=Sangat Tidak Relevan s.d. 5=Sangat Relevan)

Skor Penilaian Tiap Rater pada Butir

Masukkan skor penilaian masing-masing rater (pisahkan dengan koma)

Hasil Uji Validitas Isi

Evaluasi terhadap batas kritis tabel diskrit binomial Aiken (1985).

Koefisien Aiken's V

0.857

Valid Secara Signifikan

Batas Kritis Tabel Binomial (α = 0.05): 0.760

Exact P-Value (Konvolusi Polinomial): 0.005376

Gwet's AC1 (Inter-Rater Agreement): 0.6857

95% Bootstrap CI (10.000 Iterasi): [0.7500, 0.9643]

Jumlah Skor Deviasi (Σs): 24

Koreksi Lawshe CVR (Ayre & Scally 2014): 0.714 (Lolos CVR Kritis)

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 11 & Lampiran C →

Nilai Aiken's V terhitung (0.857) melampaui nilai kritis tabel diskrit binomial (0.760) untuk 7 rater dengan skala 5 pada taraf 5%. Butir instrumen memiliki bukti kesepakatan isi yang valid dan dapat dipertanggungjawabkan dalam sidang proposal/skripsi.

BERITA ACARA UJI VALIDITAS ISI INSTRUMEN RISET

Standar Metrologi Lewis R. Aiken (1985) • Ilmify Academic Evidence Lab

Tanggal Uji: 20 Oktober 2026
Status: VALID TERVERIFIKASI

Jumlah Rater Pakar (n)	7 Orang
Skala Penilaian (c)	Skala Likert 5 Kategori
Koefisien Terhitung (V)	0.857
Batas Kritis Binomial (p < 0.05)	0.760
Exact P-Value (Polinomial)	0.005376
Gwet's AC1 (Inter-Rater)	0.6857
95% Bootstrap CI	[0.7500, 0.9643]

KODE INTEGRITAS BUKTI (SHA-256): Menghitung...
Tautan Verifikasi: https://ilmify.id/verify • Terverifikasi Mandiri di Memori Klien

Peneliti Utama,

( .................................................... )

Rater Pakar / Pembimbing,

( .................................................... )

Parameter Uji Efektivitas R&D

Menghitung indeks perolehan ternormalisasi Richard R. Hake (1998) dan mengontrol bias ketimpangan awal (Nissen et al., 2018).

Rata-Rata Skor Pre-Test (S_pre)

Rata-Rata Skor Post-Test (S_post)

Skor Maksimum Ideal Tes (S_max)

Standar Deviasi (Opsional untuk Cohen's d)

Hasil Evaluasi Efektivitas Intervensi

Klasifikasi baku Hake dan verifikasi ukuran efek empiris.

Normalized Gain (g)

0.600

Efektivitas Sedang (0.30 ≤ g ≤ 0.70)

Ukuran Efek Cohen's d: 2.88 (Efek Sangat Kuat)

Selisih Absolut Rata-Rata: +32.70 Poin

Peringatan Bias Keadilan (Nissen 2018): Aman (Bebas Ceiling Effect)

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 5 (Inferensi Kausal) →

Perolehan skor berada pada kategori efektivitas sedang yang stabil. Disertai dengan nilai Cohen's d > 0.80, intervensi pembelajaran terbukti memberikan peningkatan kompetensi yang kokoh tanpa terjebak anomali skor awal.

BERITA ACARA UJI EFEKTIVITAS NORMALIZED GAIN (HAKE)

Formula Richard R. Hake (1998) • Ilmify Academic Evidence Lab

Tanggal Uji: 20 Oktober 2026
Status: SEDANG / EFEKTIF

Rata-rata Pre-Test (S_pre)	45.5
Rata-rata Post-Test (S_post)	78.2
Skor Maksimum Ideal	100.0
Normalized Gain (g)	0.600 (Kategori Sedang)
Ukuran Efek Cohen's d	2.88 (Efek Sangat Kuat)

KODE INTEGRITAS BUKTI (SHA-256): Menghitung...
Tautan Verifikasi: https://ilmify.id/verify • Terverifikasi Mandiri di Memori Klien

Peneliti Utama,

( .................................................... )

Dosen Pembimbing / Penilai,

( .................................................... )

Lembar Uji Kelayakan Masalah Riset

Menilai kelayakan usulan topik penelitian sebelum seminar proposal berdasarkan 5 dimensi FINER dan 6 tipologi celah riset Robinson (2011).

Feasible (Keterlaksanaan: Waktu, Biaya, Subjek) (1-5) 4 / 5

Interesting (Kemenarikan bagi Komunitas Ilmiah) (1-5) 5 / 5

Novel (Kebaruan Masalah & Celah Riset) (1-5) 4 / 5

Ethical (Kelaikan Etik & Regulasi Kemendiktisaintek) (1-5) 5 / 5

Relevant (Relevansi terhadap Kebijakan & Teori) (1-5) 5 / 5

Status Kesiapan Seminar Proposal

Ambang batas minimal persetujuan pembimbing (Skor Komposit ≥ 4.00).

Skor Komposit FINER

4.60

Layak Diseminarkan

Dimensi Terkuat: Interesting, Ethical, Relevant (5.00)

Dimensi Butuh Penguatan: Feasible & Novel (4.00)

Rujukan Celah Robinson (2011): Tipologi 4: Evidence Gap & Methodological Gap

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 2 (Hierarki Pembuktian) →

Topik riset Anda memiliki kelayakan tinggi dan siap diajukan ke seminar proposal. Perkuat bagian operasionalisasi metode (Feasibility) untuk meyakinkan dewan penguji bahwa data primer dapat dihimpun sesuai batas waktu semester.

Dimensi Kelayakan	Skor Evaluasi (1-5)
Feasible (Keterlaksanaan Waktu & Biaya)	4 / 5
Interesting (Kemenarikan Ilmiah)	5 / 5
Novel (Kebaruan Masalah & Celah)	4 / 5
Ethical (Kelaikan Etika Penelitian)	5 / 5
Relevant (Relevansi Kebijakan & Teori)	5 / 5
Skor Komposit Terhitung	4.60 (Layak Diseminarkan)

Audit Buku Kode & Reliabilitas Kualitatif

Menguji keabsahan kodifikasi tematik dan menghitung persentase kesepakatan antar-penilai (Miles & Huberman, 2014).

Checklist 6 Pilar Buku Kode Kualitatif:

1. Label Kode Singkat & Deskriptif 2. Definisi Operasional Batasan Makna 3. Kriteria Inklusi Teks yang Masuk 4. Kriteria Eksklusi Teks yang Ditolak 5. Contoh Kutipan Verbatim Tipikal 6. Catatan Kasus Anomali (Negative Cases)

Jumlah Kesepakatan Koding (Agreements / A)

Jumlah Ketidaksepakatan Koding (Disagreements / D)

Hasil Uji Keabsahan Kualitatif

Standar reliabilitas kualitatif Miles & Huberman (Ambang Batas ≥ 80%).

Inter-Coder Agreement (P)

88.0%

Reliabilitas Tinggi (≥ 80%)

Total Segmen Dianalisis (A + D): 50 Segmen

Status Pilar Buku Kode: Lengkap (6 dari 6 Pilar)

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 7 (Kasus Yin & Miles) →

Derajat kesepakatan antar-penilai mencapai 88.0%, melampaui ambang batas 80% Miles & Huberman. Buku kode kualitatif Anda terbukti objektif, dapat direplikasi oleh peneliti lain, dan bebas dari tudingan bias subjektif.

Parameter Kualitatif	Hasil Verifikasi
Status 6 Pilar Buku Kode	Lengkap (6 dari 6 Pilar)
Kesepakatan Koding (Agreements / A)	44 Segmen
Ketidaksepakatan (Disagreements / D)	6 Segmen
Total Segmen Teks Dianalisis	50 Segmen
Inter-Coder Agreement (P)	88.0% (Reliabilitas Tinggi ≥ 80%)

Parameter Uji Validitas Lawshe CVR

Mengukur rasio validitas isi panel pakar berdasarkan formula C. H. Lawshe (1975) pada skala tri-kategori (Esensial, Berguna, Tidak Perlu).

Judul Instrumen / Riset

Jumlah Panelis Pakar (N)

Jumlah total pakar yang menilai instrumen (minimal 5 orang)

Jumlah Panelis Menilai 'Esensial' (ne)

Banyaknya pakar yang menyatakan butir ini mutlak esensial

Total Jumlah Butir dalam Instrumen (k)

Konsultasi Bimbingan (WhatsApp)

Hasil Evaluasi Lawshe CVR

Berdasarkan tabel signifikansi C. H. Lawshe (1975) pada alpha = 0.05 (one-tailed).

Content Validity Ratio (CVR)

0.800

Valid Signifikan (CVR ≥ 0.62)

Batas Kritis Minimum Lawshe (CVR min): 0.62

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 11 & Lampiran C →

Nilai CVR sebesar 0.800 melampaui batas kritis 0.62 untuk 10 panelis pakar. Butir memiliki validitas isi yang defensibel.

Parameter Uji	Hasil Verifikasi
Judul Instrumen Riset	Uji Kelayakan Instrumen
Jumlah Panelis Pakar (N)	10 Orang Panelis
Penilai Esensial (ne)	9 Orang Menyatakan 'Esensial'
Koefisien Terhitung (CVR)	0.800
Batas Kritis Lawshe (alpha 0.05)	0.62 (Batas Kritis Lawshe, 1975)
Status Keabsahan Butir	VALID SIGNIFIKAN

Penetapan Ukuran Sampel Riset

Menentukan jumlah sampel representatif berdasarkan ukuran populasi menggunakan tabel Krejcie & Morgan (1970) dan formula Slovin.

Judul Riset / Populasi Sasaran

Ukuran Populasi Total (N)

Jumlah total anggota populasi yang teridentifikasi

Batas Toleransi Kesalahan (Margin of Error / e)

Taraf signifikansi standar penelitian sosial/pendidikan (umumnya 5%)

Konsultasi Bimbingan (WhatsApp)

Rekomendasi Sampel Representatif

Komparasi formula penetapan sampel representatif ilmiah.

Ukuran Sampel Minimum (Krejcie & Morgan)

278 Responden

Tingkat Kepercayaan 95% (Margin Error 5%)

Formula Krejcie & Morgan (1970): 278 Responden

Formula Slovin: 286 Responden

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 5 (Inferensi Kausal) →

Untuk populasi N = 1.000 dengan toleransi kesalahan 5%, tabel Krejcie & Morgan (1970) menetapkan sampel minimum 278 orang (Formula Slovin: 286 orang).

Parameter Sampling	Hasil Perhitungan
Judul Riset / Populasi	Survei Literasi Epistemik
Ukuran Populasi (N)	1.000 Subjek
Margin of Error (e)	5% (Alpha = 0.05)
Sampel Krejcie & Morgan (1970)	278 Responden
Sampel Formula Slovin	286 Responden

Telaah Kritis Mutu Metodologi (MMAT 2018)

Instrumen penilaian mutu metodologis studi riset kualitatif, kuantitatif, dan studi campuran mengacu pada standar Hong et al. (2018).

Judul Naskah / Studi yang Ditelaah

Pertanyaan Skrining Awal (Wajib Keduanya Terpenuhi):

S1. Apakah pertanyaan penelitian dirumuskan secara jelas? S2. Apakah data yang dikumpulkan memungkinkan menjawab pertanyaan penelitian?

K1. Kesesuaian Pendekatan Metodologi Terhadap Pertanyaan Riset

K2. Kecukupan & Transparansi Prosedur Pengumpulan Data

K3. Temuan Berakar Nyata dari Data Mentah (Bebas Halusinasi)

K4. Koherensi Interpretasi Hasil dengan Kerangka Teori

K5. Pengendalian Bias & Transparansi Keterbatasan Riset

Konsultasi Bimbingan (WhatsApp)

Hasil Penilaian Mutu MMAT 2018

Skor kelayakan metodologis mengacu pada instrumen baku Hong et al. (2018).

Skor Kepatuhan Metodologis MMAT

90%

Mutu Metodologis Tinggi (★★★★★)

Status Skrining Awal: Lolos (2/2 Terpenuhi)

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 8 (Mixed Methods MMAT) →

Studi memperoleh skor 90% pada instrumen MMAT 2018. Desain penelitian terbebas dari risiko bias substansial dan layak dimasukkan dalam sintesis tinjauan literatur sistematis.

Parameter Telaah MMAT	Hasil Penilaian
Judul Studi yang Ditelaah	Tinjauan Sistematik
Status Dua Skrining Awal	LOLOS DUA PERTANYAAN SKRINING
Skor Kepatuhan Kriteria	90%
Peringkat Mutu Metodologis	MUTU METODOLOGIS TINGGI

Forensik Konsistensi Statistik (Statcheck)

Memeriksa keselarasan matematis antara nilai uji statistik (t, F, χ²), derajat kebebasan (df), dan nilai p-value mengacu pada Nuijten et al. (2016).

Judul Naskah / Klaim Hipotesis

Jenis Uji Statistik

Derajat Kebebasan (df)

Derajat kebebasan residu (misal t(28), masukkan 28)

Nilai Statistik Terhitung

Nilai statistik yang diperoleh (misal t = 2.21)

Nilai P-Value yang Dilaporkan dalam Naskah

Nilai p yang Anda tulis di Bab 4 (misal 0.035)

Konsultasi Bimbingan (WhatsApp)

Hasil Audit Forensik P-Value

Deteksi salah lapor, salah ketik, dan gross inconsistency.

P-Value Hitung Matematis (Inversi CDF)

p = 0.035

Pelaporan Konsisten & Akurat

Nilai P Hitung Eksak: p hitung = 0.0355

Selisih Absolut (|Δp|): Selisih |Δp| = 0.0005

Rujukan Monograf: Buku Jangkar & Kompas, Bab 1 (Krisis Replikasi) →

Nilai statistik dan p-value yang dilaporkan konsisten dengan komputasi matematis. Pelaporan Anda terbebas dari kesalahan transkripsi.

Parameter Uji Statistik	Hasil Verifikasi Forensik
Judul Naskah / Klaim	Pengujian Efek Pelatihan
Uji & Derajat Kebebasan	T(28) = 2.21
P-Value Dilaporkan	p = 0.035
P-Value Hitung Matematis	p = 0.0355
Status Konsistensi Forensik	PELAPORAN KONSISTEN & AKURAT

Kalkulator Riset & Uji Validitas Mandiri

Parameter Uji Validitas Isi

Hasil Uji Validitas Isi

BERITA ACARA UJI VALIDITAS ISI INSTRUMEN RISET

Parameter Uji Efektivitas R&D

Hasil Evaluasi Efektivitas Intervensi

BERITA ACARA UJI EFEKTIVITAS NORMALIZED GAIN (HAKE)

Lembar Uji Kelayakan Masalah Riset

Status Kesiapan Seminar Proposal

BERITA ACARA EVALUASI KELAYAKAN TOPIK RISET (FINER)

Audit Buku Kode & Reliabilitas Kualitatif

Hasil Uji Keabsahan Kualitatif

BERITA ACARA AUDIT RELIABILITAS BUKU KODE KUALITATIF

Parameter Uji Validitas Lawshe CVR

Hasil Evaluasi Lawshe CVR

BERITA ACARA AUDIT VALIDITAS ISI LAWSHE CVR

Penetapan Ukuran Sampel Riset

Rekomendasi Sampel Representatif

BERITA ACARA PENETAPAN UKURAN SAMPEL PENELITIAN

Telaah Kritis Mutu Metodologi (MMAT 2018)

Hasil Penilaian Mutu MMAT 2018

BERITA ACARA TELAAH KRITIS METODOLOGI MMAT 2018

Forensik Konsistensi Statistik (Statcheck)

Hasil Audit Forensik P-Value

BERITA ACARA AUDIT FORENSIK KONSISTENSI STATISTIK

Diagram Alur Siklus Riset Ilmiah (Bab 1)

Pohon Rantai Inferensi Model Toulmin (Bab 15)

Suite Tolok Ukur Metasains & Pustaka scholarly-core